美國(guó)大選在即，這場(chǎng)大選可能是美國(guó)的政治社會(huì)生活中最重要的一件事，但今年的整個(gè)大選撲朔迷離。大選的整個(gè)前后經(jīng)過(guò)怎樣對(duì)美國(guó)整個(gè)政治格局帶來(lái)影響？在11月2日播出的《這就是中國(guó)》節(jié)目中，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)張維為教授和副院長(zhǎng)范勇鵬教授共同就美國(guó)“憲政危機(jī)”展開(kāi)了主題演講。

今年美國(guó)總統(tǒng)大選的結(jié)果很快就要揭曉了，大家最關(guān)心的都是誰(shuí)能當(dāng)選，但范教授認(rèn)為不管誰(shuí)當(dāng)選，其實(shí)都改變不了美國(guó)今天的困境。這個(gè)困境有很多方面的原因，但制度本身是一個(gè)很重要的根源。借著美國(guó)大選，范教授介紹了美國(guó)的總統(tǒng)制。

總統(tǒng)制是美國(guó)人的一個(gè)發(fā)明，也是美國(guó)制度的一個(gè)重要特征，自誕生之日起就飽受爭(zhēng)議。中國(guó)有不少學(xué)術(shù)文化界的精英十分推崇這種三權(quán)分立的總統(tǒng)制，習(xí)慣性地美化和追捧美國(guó)的制度。比如說(shuō)，我們經(jīng)常聽(tīng)到有人說(shuō)，美國(guó)制度講究立法、行政、司法這種三權(quán)之間的分立和制衡，包括反對(duì)黨會(huì)制約執(zhí)政黨，任期制也避免了權(quán)力的專(zhuān)橫，民選總統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了民主等等。這些說(shuō)法里都有很多似是而非的東西。

首先是三權(quán)分立。三權(quán)分立有一個(gè)致命的隱患，就是國(guó)會(huì)和總統(tǒng)都是從投票里獲得權(quán)力，在法理上究竟誰(shuí)更能代表“人民”，這就是一個(gè)問(wèn)題。所以當(dāng)國(guó)會(huì)和總統(tǒng)發(fā)生沖突的時(shí)候，誰(shuí)手里的牌更大。實(shí)際上在美國(guó)的制度里面，沒(méi)有一條有效地解決這個(gè)沖突、實(shí)現(xiàn)共識(shí)的一個(gè)原則。當(dāng)然還有一個(gè)最高法院，它的司法權(quán)不是由選舉產(chǎn)生的，它代表著統(tǒng)治階級(jí)的最高意志。在一定情況下，最高法院可以履行最終權(quán)威的獨(dú)裁功能，這也就是所謂憲政制度的一個(gè)重要特征。但這里面又產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，所謂的民主選舉原則和司法裁決邏輯，兩者之間的深層矛盾怎么解決？其實(shí)在美國(guó)制度中這也是無(wú)法解決的。

其次就是反對(duì)黨制衡總統(tǒng)權(quán)力的說(shuō)法。很多人都會(huì)這么說(shuō)，但這其實(shí)十分荒唐。在美國(guó)制度中根本不存在執(zhí)政黨和反對(duì)黨的概念，因?yàn)槊绹?guó)這個(gè)制度的主權(quán)性質(zhì)十分模糊，不能說(shuō)總統(tǒng)的黨就是執(zhí)政黨，也不能說(shuō)國(guó)會(huì)參議院或者眾議院多數(shù)的黨就是執(zhí)政黨。所以這個(gè)制度有一個(gè)潛在的要求，就是這兩個(gè)黨千萬(wàn)不能發(fā)生尖銳的對(duì)立，一旦出現(xiàn)黨爭(zhēng)，這個(gè)制度就要出問(wèn)題了。這個(gè)制度對(duì)國(guó)家安全和資源條件有非常高的要求，必須是統(tǒng)治集團(tuán)都能活得很好才能運(yùn)轉(zhuǎn)下去。所以在英國(guó)有一個(gè)名叫白哲特的政治哲學(xué)家，他曾說(shuō)美國(guó)就是因?yàn)樗h(yuǎn)離其他國(guó)家、經(jīng)濟(jì)條件良好，沒(méi)有什么可斗爭(zhēng)的目標(biāo)，所以它的制度才可以勉強(qiáng)運(yùn)行。一旦經(jīng)受考驗(yàn)，制度的不協(xié)調(diào)就表現(xiàn)出來(lái)了。法國(guó)的托克維爾也講過(guò)一句話，他說(shuō)美國(guó)的制度也就是放在美洲，如果拿到歐洲來(lái)是生存不下去的。

第三點(diǎn)是，還有很多人認(rèn)為美國(guó)的總統(tǒng)制是由人民選總統(tǒng)，是一種比較民主的方式。首先和很多人以為的不同，美國(guó)并不是直接民選總統(tǒng)，而是通過(guò)選舉人團(tuán)進(jìn)行間接選舉。得到選民多數(shù)票的，不一定能夠得到選舉人票的多數(shù)，這在歷史上出現(xiàn)過(guò)很多次，今年也是有可能再一次出現(xiàn)的。白哲特曾經(jīng)很直白地說(shuō)美國(guó)的選舉人團(tuán)制度就是一場(chǎng)鬧劇、就是一個(gè)騙人的東西。其次，美國(guó)總統(tǒng)制導(dǎo)致了選舉中的一個(gè)贏家通吃的投票原則。只要你拿到了一個(gè)選區(qū)的多數(shù)票，就能拿到所有的選舉人票，輸家什么都得不到。

對(duì)比一下歐洲。歐洲比較流行比例代表制選舉，各種政黨都會(huì)擁有相應(yīng)的代表權(quán)，只不過(guò)是有的黨比別的黨席位多一些而已，顯然它比美國(guó)的這種選舉制度要更民主一些。今年的疫情里美國(guó)的表現(xiàn)如此之差，絕不是某一個(gè)黨或者某一個(gè)人的問(wèn)題，而是美國(guó)這個(gè)制度病根的一個(gè)大爆發(fā)。

當(dāng)然，范教授講到的只是一小部分。美國(guó)聯(lián)邦制所造成的縱向權(quán)力分隔，包括兩黨之間的黨爭(zhēng)，要承擔(dān)更大的一個(gè)責(zé)任。范教授總結(jié)稱(chēng)，一些人總是在說(shuō)美國(guó)制度的原則是一種所謂的普世價(jià)值，建議大家看一下美國(guó)著名學(xué)者羅伯特·達(dá)爾的研究。羅伯特·達(dá)爾把22個(gè)他所謂的西方穩(wěn)定民主國(guó)家做了一個(gè)橫向比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)美國(guó)制度模式應(yīng)者寥寥。比如說(shuō)，采取美式兩院制立法機(jī)關(guān)的只有3個(gè)，采取美式司法獨(dú)立的只有2個(gè)，采取美式兩黨制的只有3個(gè)，采取美式總統(tǒng)制的一個(gè)也沒(méi)有。所以所謂的普世價(jià)值，其實(shí)只是在蒸汽機(jī)時(shí)代所遺留下來(lái)的一個(gè)陳舊制度原則，在21世紀(jì)的新挑戰(zhàn)之下，這個(gè)制度還能走多遠(yuǎn)，今年的大選是一個(gè)非常有興趣的觀察點(diǎn)。

（素材來(lái)源：《這就是中國(guó)》節(jié)目組 編輯：劉清揚(yáng)）