今天（5月18日）上午，上海一中院執(zhí)行局趕赴浦東新區(qū)一建設(shè)工地，現(xiàn)場(chǎng)見證一起案件的雙方當(dāng)事人——房地產(chǎn)開發(fā)商和建筑公司進(jìn)行工程資料移交、機(jī)械設(shè)備的遷出等事宜。據(jù)了解，日前，建筑公司大型機(jī)械設(shè)備和人員已基本撤出，房地產(chǎn)開發(fā)商也將應(yīng)付款項(xiàng)共計(jì)2億余元匯至法院代管款賬戶。

同案雙方當(dāng)事人先后申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行 法院：合并執(zhí)行

因違反招標(biāo)強(qiáng)制性規(guī)定，法院判決房地產(chǎn)開發(fā)商與建筑公司簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效，房地產(chǎn)開發(fā)商應(yīng)向建筑公司支付已完工工程款、停工損失及利息等共計(jì)2億余元，建筑公司應(yīng)將場(chǎng)地內(nèi)的機(jī)械設(shè)備和人員撤出，并將涉案工程資料移交房地產(chǎn)開發(fā)商。判決生效后，雙方均未按期履行各自義務(wù)，并于2018年3月先后向上海一中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

上海一中院立案后第一時(shí)間召集雙方當(dāng)事人談話，確定了兩案合并執(zhí)行的思路?？紤]到雙方既是申請(qǐng)執(zhí)行人，同時(shí)又是被執(zhí)行人，權(quán)利義務(wù)相當(dāng)、利益相互牽制且都有盡快了卻此案的意愿，執(zhí)行法官召集雙方多次面談，并進(jìn)行多次電話溝通，充分了解雙方的爭(zhēng)議和分歧。

執(zhí)行法官情理并用 搭建信任橋梁

房地產(chǎn)開發(fā)商提出：“只要建筑公司將本案工程款發(fā)票和以前所欠工程款發(fā)票交付，我們?cè)敢獍醇s履行債務(wù)?！?br/>
建筑公司提出：“不僅建設(shè)工地上的塔吊要拆除，塔吊基礎(chǔ)我們也要一并拆除?！?br/>
該案承辦法官、上海一中院執(zhí)行局汪立軍副局長(zhǎng)了解情況后，說(shuō)服建筑公司將工程款相關(guān)發(fā)票交付給房地產(chǎn)開發(fā)商。針對(duì)建筑公司拆除塔吊的行為，汪立軍情理并用，勸說(shuō)建筑公司“拆除塔吊基礎(chǔ)的行為不僅對(duì)建筑公司無(wú)利，且會(huì)嚴(yán)重增加房地產(chǎn)開發(fā)商重復(fù)施工的成本，繼續(xù)拆除可能造成難以估量的損失?！弊罱K，雙方友好協(xié)商，塔吊基礎(chǔ)得以保留。

工程資料現(xiàn)場(chǎng)移交  機(jī)械設(shè)備逐步遷出

“八箱工程資料，全部在這里了?！苯ㄖ驹趫?zhí)行法官見證下，將相關(guān)資料移交給房地產(chǎn)開發(fā)商，房地產(chǎn)開發(fā)商一一驗(yàn)視無(wú)誤后進(jìn)行了簽收。

隨后，執(zhí)行法官、雙方當(dāng)事人一起來(lái)到建設(shè)工地查看，起吊車正緩緩將大塊鋼筋進(jìn)行裝車，準(zhǔn)備逐步搬離工地。這場(chǎng)建設(shè)工程施工合同糾紛自2014年至今已持續(xù)四年之久，涉案金額達(dá)2億余元，給雙方都帶來(lái)不小的經(jīng)濟(jì)損失。這片建設(shè)工地在地基打好后就一直處于廢棄狀態(tài)，需等該建筑公司將現(xiàn)場(chǎng)機(jī)械設(shè)備搬離后，才能重新恢復(fù)建設(shè)。

法官說(shuō)法

該案承辦法官、上海一中院執(zhí)行局副局長(zhǎng)汪立軍表示：2個(gè)月前，我們先后接到房地產(chǎn)開發(fā)商和建筑公司的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，發(fā)現(xiàn)他們是同一起案件的當(dāng)事人，互負(fù)債務(wù)，于是決定將兩案合并執(zhí)行。為實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)人債權(quán)或權(quán)益，我們按照謙抑和經(jīng)濟(jì)執(zhí)行理念，在采取執(zhí)行手段上盡可能選擇對(duì)被執(zhí)行人影響最小或者執(zhí)行成本最低的方式，通過(guò)多次協(xié)調(diào)，使得此案高效執(zhí)結(jié)，雙方當(dāng)事人均表示滿意。

（看看新聞Knews記者：吳海平 編輯：范飽飽）