年逾八旬的老太太程全英死在了自家的廁所。

兒子薛文虎找到她時，母親頭朝下、腳朝上，栽倒在茅坑里；薛文虎將母親拉出來，看到她的嘴巴、鼻子被透明膠帶一層層纏繞住。

八旬老太程全英死在自家的廁所中

程全英的死亡消息迅速傳遍下樂坪村，這座山西臨汾霍州市的小村莊不大，3000余人。很快，警方就了解到，案發(fā)前兩月，薛文虎在家門前堆放柴禾，將鄰居李朋（化名）的汽車剮蹭，兩人發(fā)生打架，兩家由此發(fā)生矛盾——李朋被鎖定為犯罪嫌疑人。

根據(jù)檢方指控，2016年8月19日晚，趁程全英一人在家，李朋竄至程全英家中，用透明膠帶纏繞住程全英的口鼻，并攛入院內(nèi)廁所，后逃離現(xiàn)場，致程全英窒息死亡。

李朋的雙手指甲中，被檢出與被害人程全英的混合DNA基因型；但李朋辯稱，案發(fā)當晚，薛文虎發(fā)現(xiàn)母親死后，找到他理論，二人發(fā)生打斗，“我指甲上的程文英DNA，是從薛文虎身上沾染的?！?/p>

到案后，李朋始終否認殺人，并提供了案發(fā)當日的手機使用記錄，試圖證明自己在案發(fā)時一直在家中打游戲、瀏覽視頻，無作案時間。

歷經(jīng)了二次不予批捕、四次退偵，被羈押近三年后，2019年6月，山西臨汾中院一審以故意殺人罪判處李朋死刑，緩期二年執(zhí)行，限制減刑。當庭，李朋要求上訴。

死 亡

死者兒子：曾看到一個黑影一閃而過，消失在鄰居李朋家的大門旁。

晚上八點四十分，薛文虎離開家，去哥哥家聊天。他走的時候，八十二歲的老娘程全英正在吃飯，晚飯是一份面條煮南瓜、一份拌黃瓜。老娘年紀大了，吃飯的速度慢，吃吃停停，吃完一碗飯最少半個小時。

和哥哥聊完天，薛文虎往家的方向走，這時是夜里十點多鐘。途中，他路過一家小賣部，買了一條延安牌香煙、一盒蚊香，繼續(xù)往家走。到了家，見到滿院漆黑，薛文虎喊“媽”，幾聲過后，無人應答。

借著手機屏幕的微光，薛文虎從房中找出了手電筒，看到家里的電線接頭分離。薛文虎說，平常時閘盒旁的這根電線也容易掉落，但這一次，掉落的位置和平常不一樣，“我感覺是有人故意拽下來的?！?/p>

接好電線，薛文虎四處找母親。在自家?guī)?，他找到了母親。

程全英頭朝上、腳朝下，栽倒在廁所里。薛文虎趕緊將母親從廁所拽出來，放在旁邊的空地上——母親的嘴巴、鼻子，被透明的膠帶一層層纏繞。

薛文虎用手摸了一下母親的口鼻處，沒有呼吸；掀開母親的衣服摸了一下她的背部，沒有溫度。

經(jīng)臨汾市公安司法鑒定中心法醫(yī)鑒定，程全英系窒息死亡。

薛文虎向警方陳述，當晚十一點左右走到家門口時，他看到一個黑影一閃而過，消失在鄰居劉建忠家的大門旁。天色黯淡，他并沒有看清楚黑影是誰，也沒有看清楚黑影是否進入了劉建忠家。

當發(fā)現(xiàn)母親被害后，薛文虎回想起之前見到的這個黑影，認定母親是被劉建忠兒子李朋所殺。

他跑去鄰居家門外，朝大門口狠踹，又隨手從地上撿起一塊石頭，往鄰居家大門口砸去。李朋從門內(nèi)走了出來，赤裸上身，全身上下只穿了一條內(nèi)褲。

薛文虎沖李朋喊：“你把我娘害死了！”

沖 突

發(fā)現(xiàn)母親死后，薛文虎與李朋發(fā)生打斗。此前，當?shù)嘏沙鏊窬螌﹄p方進行調(diào)解。

薛文虎砸門，李朋出來。兩人開始發(fā)生肢體沖突。

李朋、程全英兩家僅一墻之隔，左為程全英家，右為李朋家

在薛文虎的陳述中，當他沖李朋喊“你把我娘害死了”后，李朋說“害死就害死了”。薛文虎朝李朋推了一下，打了一拳，跑開了；李朋在后追，追了一會兒又折返回家。薛文虎再次返回李朋家門口，見到李朋母親薛如心站在門口，薛文虎撿起一張圓凳砸過去，“不知道砸沒砸著?！?/p>

李朋的說法提供了一個略有不同的版本：當晚11時13分左右，全家人正在睡覺，他聽到大門外“咚”的一聲，連衣服也沒穿，穿著褲衩就出來了，看到薛文虎在門外站著，他返回院中對母親說“薛文虎砸咱們家大門了，你快起來”。

隨后，李朋進入臥室，穿上衣服，拿起手機撥打了110報警電話。

李朋稱，沒幾分鐘，薛文虎在門外撿起一根木棒朝他背部打來，隨后，兩人抱在一塊，在大門外撕扯。薛如心見狀，將李朋、薛文虎拽開，薛文虎撿起一塊石頭，朝薛如心額頭砸去，薛如心躺到在地。薛文虎又撿起一張石凳砸向李朋，邊砸邊說“你把我媽弄死了，你把我家電閘都關(guān)了”。

圓凳沒有砸著李朋，薛文虎跑開了。不久，當?shù)嘏沙鏊拿窬^來，將李朋母親送到了醫(yī)院，又將李朋帶到了派出所。

在薛文虎看來，之所以認定兇手是李朋，有兩個原因：一、李朋以前和他打架時說，認識黑社會的人，“說要拿刀砍死我”；二、當晚回家時，他看到有人影閃到了李朋朋家的大門旁。

約案發(fā)前兩個月，兩戶一墻之隔的鄰居之間開始有了過節(jié)。

2016年6月23日一早，薛文虎在門前空地堆放柴禾，將李朋的汽車剮蹭，二人發(fā)生爭吵并打架。薛文虎報警，稱其被李朋打傷。后來，兩家又為此發(fā)生兩次沖突。

當?shù)卮髲埮沙鏊窬螌﹄p方進行調(diào)解。8月2日，大張派出所值班室，該所民警給李朋母親薛如心做工作；8月10日，大張派出所民警上門，給薛文虎、李朋、薛如心做工作。

8月19日上午11時左右，大張派出所民警上門給李朋、薛如心做工作。這是命案發(fā)生當日，民警做完工作后不到12個小時，當天夜里，薛文虎母親程全英遇害。

死 緩

當?shù)貦z察院四次將該案退回補充偵查，最終李朋被判死緩，并被“限制減刑”。

2016年8月19日晚11時21分，大張派出所接到李朋報案，稱其母親薛如心被鄰居薛文虎打傷。民警到達現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)程全英死亡。

此時，薛文虎跑到警車前，對民警稱，程全英是被李朋用膠帶纏住口鼻、扔進茅坑——報案者李朋變成了犯罪嫌疑人，被警方控制。

根據(jù)霍州市公安局《破案報告書》，當日接報后，該局刑警大隊偵查技術(shù)人員對現(xiàn)場進行詳細勘驗，并通過走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)李朋有重大作案嫌疑，遂將其鎖定為該案犯罪嫌疑人，并依法對李朋進行傳喚訊問。

李朋“百般抵賴拒不交代”。2016年8月21日，李朋因涉嫌故意殺人罪被霍州市公安局監(jiān)視居?。?月22日，被該局依法刑事拘留。

此后，李朋涉嫌故意殺人一案，歷經(jīng)了近三年的偵查、審查、起訴階段。

2016年8月29日，霍州市公安局提請對李朋批準逮捕；9月5日，霍州市人民檢察院決定不予批捕。9月7日，霍州市公安局通知釋放李朋，并決定對其執(zhí)行監(jiān)視居住。9月29日，霍州市公安局再次提請對李朋批準逮捕；10月9日，霍州市人民檢察院再次決定不予批捕。11月3日，霍州市公安局第三次提請批準逮捕李朋；11月17日，霍州市人民檢察院決定批準逮捕李朋。

2017年1月12日，霍州市公安局將該案已送至霍州市人民檢察院審查起訴，后轉(zhuǎn)至臨汾市人民檢察院審查起訴。從2017年3月28日至2018年9月28日，臨汾市人民檢察院四次將該案退回補充偵查。

2019年1月29日，臨汾中院開庭審理該案，并于同年6月19日，作出一審刑事附帶民事判決：

李朋僅因鄰里糾紛，便用透明膠帶纏繞住被害人程文英的口鼻，并將其攛入廁所內(nèi)，致程文英死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。

臨汾中院認為，鑒于該案系鄰里糾紛引發(fā)，對李朋判處死刑可不立即執(zhí)行，但李朋采用極其殘忍的手段，對年逾八旬的被害人痛下殺手，主觀惡性極深，社會危害性極大，對其“限制減刑”。

臨汾中院一審判決書內(nèi)容

“一、被告人李朋犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。二、對被告人李朋限制減刑。三、被告人李朋賠償喪葬費30773.5元?！迸R汾中院一審作出如上判決。

臨汾中院一審判決書內(nèi)容

證 據(jù)

法院認為李朋作案動機充分，且有多項證據(jù)證明其犯罪事實成立。

法院認為，經(jīng)開庭審理，結(jié)合在案證據(jù)，能夠證實李朋為泄私憤采用透明膠帶纏繞程全英口鼻致其死亡、后又扔入廁所的犯罪事實。

“從作案動機來看，李朋家與程全英家因鄰里糾紛積怨已深?！迸袥Q書中稱，李朋曾向人流露過“那個人再纏我，我就鬧死他”的想法，案發(fā)當天，李朋父親因兩家矛盾未解決，怕挨打不敢回家，再結(jié)合李朋平時的性格、脾氣、處事方式等因素，認定李朋具有充分的作案動機。

法院認為，李朋在供述時稱，案發(fā)后薛文虎對他喊“你把我媽弄死了，你把我家電閘都關(guān)了”；但薛文虎的說法中稱，他找到李朋。

理論時，沒有提到“電閘被關(guān)”。法院據(jù)此認定，李朋能清楚“電閘被關(guān)”這一細節(jié)，證明他是親歷者。

根據(jù)物證檢驗報告，程全英口鼻部的透明膠帶，與李朋家中的透明膠帶，膠帶帶基和膠的成分完全相同。

從李朋的雙手指甲中，警方檢出了與被害人程全英的混合DNA基因型，“直接證明案發(fā)當晚李朋與程全英之間有過深入接觸。”

“最為主要的是，案發(fā)后偵查人員第一時間提取了李朋和薛文虎十指指甲擦拭物進行鑒定。在薛文虎指甲中未檢出被害人程全英的DNA，而在李朋十指指甲中均檢出程全英的DNA。說明兩人當晚有過肢體接觸。”判決書中稱。

法院據(jù)此認為，雖然李朋辯解，他是在與薛文虎廝打時沾染了程全英的DNA，但是在薛文虎身上并未檢出程全英DNA，因此，對李朋的該辯解不予支持。

法院認為，綜上，現(xiàn)有證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈，以證明李朋的犯罪事實成立。

喊 冤

李朋始終否認殺害程全英，辯稱自己不具備作案時間的說法未被法院采信。

到案后，李朋始終否認殺害程全英，并對案發(fā)當晚的活動軌跡進行了詳細描述，辯稱自己不具備作案時間。

李朋的供述中，案發(fā)當晚8時25分左右，他騎車回到家中，在臥室玩了一會兒手機，接到同事劉莉的電話，讓他去工作的KTV領(lǐng)取工資。李朋騎車去了，待了十幾分鐘后，接到母親電話，接上母親和外甥去找父親；父親因為與程全英家的沖突，不敢回家。

在父親的臨時住處待了半小時左右，李朋與母親、外甥回到家，約為晚上9時30分左右；李朋用五六分鐘時間收拾好被褥，再送到父親的臨時住處。李朋的一名朋友段豪斌騎車接上李朋，將他送回家。這時，是晚上10時23分左右。

母親薛如心為他打開家門。回到家中，李朋玩了兩局“王者榮耀”，約半小時，瀏覽了一會兒微信、快手，便睡了，直到被薛文虎砸門驚醒。

李朋同事劉莉、朋友段豪斌、母親薛如心、父親劉建忠等人的證言，與李朋的供述相印證。同時，李朋向公安機關(guān)提供了案發(fā)當日的手機使用記錄，試圖證明自己在案發(fā)時一直在家中打游戲、瀏覽視頻，無作案時間，但未被法院采信。

臨汾中院認為，推定被害人的死亡時間應為當晚9時40分至10時10分之間，李朋在10時03分給其父送被褥出門時給朋友段豪斌打的電話——因此，認為李朋沒有作案時間的辯護意見不能成立。

在案發(fā)現(xiàn)場，警方?jīng)]有提取到李朋的任何痕跡。李朋的二審辯護律師、北京羅斯律師事務所律師殷清利表示，一審法院認定“竄至被害人家中”，究竟是如何進入的？攀爬而入？奪門而入？被害人家的門上是否有指紋痕跡可以提??？對此，法院認為，雖然案發(fā)現(xiàn)場被破壞，但李朋知道程全英家電閘被關(guān)的細節(jié)，證明他是親歷者。

此外，一審法院認定，程全英口鼻部的透明膠帶，與李朋家中的透明膠帶，膠帶帶基和膠的成分完全相同。殷清利對此表示，膠帶帶基、膠的成分相同，只能證明兩種膠帶是同一型號，并不能證明就是同一個，不具備排他性、同一性。

從李朋的雙手指甲中，檢出了與被害人程全英的混合NDA基因型，這是本案的唯一客觀證據(jù)。但李朋對此有不同的說法，案發(fā)當晚，薛文虎發(fā)現(xiàn)母親死后，找到他理論，二人發(fā)生打斗，“我指甲上的程文英DNA，是從薛文虎身上沾染的?！?/p>

案件資料顯示，除指甲擦拭物外，警方并未在李朋的衣物、鞋襪處提取到被害人DNA。同時，案發(fā)后，偵查人員對李朋、薛文虎十指指甲擦拭物的提取時間并不在同一天內(nèi)完成。對于這個疑問，警方和法院未就此回應，為此，李朋及其辯護人質(zhì)疑，之所以未從薛文虎處提取到被害人DNA，或許是因為案發(fā)過了兩日后，薛文虎指甲的DNA已經(jīng)發(fā)生污染和變化。

李朋上訴后，其二審辯護律師、北京羅斯律師事務所律師殷清利對紅星新聞記者表示，本案無目擊證人，亦無有效證據(jù)線索，唯一的客觀證據(jù)、即從指甲檢出的與被害人程全英的混合DNA基因型，不具有唯一性、排除性，“本案證據(jù)不足，不能認定李朋有罪?！?/p>

在上訴狀中，李朋寫道：“我發(fā)誓，我沒有殺人，我冤枉?！?/p>

（來源：紅星新聞 編輯：王玨）