每年夏至，都有一批人不遠(yuǎn)千里的趕到玉林，為的是吃上一口狗肉。而另外一批人也會不遠(yuǎn)千里趕到玉林，為的是攔著上一批人，不讓他們吃上這口狗肉。如此一來，玉林這個曾經(jīng)名不見經(jīng)傳的小城市，就成了愛狗者和食狗者們交鋒的戰(zhàn)場，既然是戰(zhàn)場，自然是硝煙四起，而且近兩年大有愈演愈烈的趨勢。

激烈的戰(zhàn)火自然也從玉林狗肉節(jié)的現(xiàn)場蔓延到了網(wǎng)上，從夏至前幾天起，關(guān)于#抵制玉林狗肉節(jié)#的話題就以幾千萬的閱讀量一直盤踞在熱門話題榜的前幾名，話題下的評論里，持不同觀點的雙方也是“撕”得不可開交。

這里面的恩恩怨怨，我們究竟應(yīng)該怎么看待？6月21日，《自媒體聯(lián)播》節(jié)目邀請了復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)教授馮瑋，和專欄作家劉遠(yuǎn)舉做客“侃爆朋友圈”，聽聽他們都是怎么說的…..

玉林狗肉節(jié)，傳統(tǒng)還是罪惡？

家有愛犬的馮瑋態(tài)度堅決，認(rèn)為“狗肉節(jié)”可以說是在陽光普照下的一個黑點，甚至不光涉及到法律、道德，已經(jīng)走出中國走向世界了，引起了整個國際上的關(guān)注。買有買賣就沒有傷害，為了消除多方面的傷害，必須取締玉林狗肉節(jié)。
 
而劉遠(yuǎn)舉認(rèn)為，這個問題是西方文化對中國傳統(tǒng)的一個沖擊。寵物狗文化的盛行另狗和人的關(guān)系愈加親密，導(dǎo)致了一些人對中國傳統(tǒng)的吃狗肉文化有一個批評和反思，才造就了目前這樣一個比較激烈的狀況。不應(yīng)該強制的取締掉玉林狗肉節(jié)，如果說有社會自然演變的話，任何結(jié)果都是可以接受的。

不能吃狗肉 是因為狗是一種具有“人性”的動物？

不少愛狗者抗議吃狗肉，也是因為在他們看來，狗與其他動物不同，是具有“人性”的動物。對此，劉遠(yuǎn)舉認(rèn)為，沒必要把狗過度賦予一種人性化的東西，實際上人馴化狗的過程也是極其殘忍的。對吃狗肉這件事情上爭論的兩群人，他們本質(zhì)的爭議是：有人認(rèn)為狗這個商品應(yīng)該是用來玩的，有人認(rèn)為狗這個商品是用來吃的。

不過馮瑋老師反駁說，狗對人的忠誠，不是可以把人的忠誠相提并論的。因為狗的忠誠是一種本能，就像美國養(yǎng)狗證上有一句話就談到了，你也你的工作、娛樂、學(xué)習(xí)、生活、朋友、親人，但是它只有你。

外國人能理解中國人吃狗肉的行為嗎？

隨著玉林“狗肉節(jié)”越炒越熱了，也引發(fā)了國際愛狗組織的關(guān)注和抗議。節(jié)目中現(xiàn)場連線了在上海的西班牙人大衛(wèi)。

從沒吃過狗肉的大衛(wèi)，反而理解中國存在吃狗肉的風(fēng)俗習(xí)慣，并舉例說西班牙也有兔肉海鮮飯，曾被自己的外甥女覺得這太殘忍無法理解。因此大衛(wèi)認(rèn)為，不在違反法律的情況下，每一個人都應(yīng)該尊重每個人不同的習(xí)慣和選擇。

能否在愛狗者和食狗者之間找到妥協(xié)的中間點？

對于這個問題，馮瑋也承認(rèn)，吃狗肉本身不犯法毫無疑義。關(guān)鍵是第一個，偷盜狗是違法的，第二個你有沒有在運輸當(dāng)中有效做好檢驗檢疫。第三個就是殺戮的手段這么殘忍，所以要解決爭議，首先法律要完備，包括有關(guān)銷售的工商管理規(guī)定等等，所有這些做完之后，我們再來討論是不是可以吃狗肉，那就比較有靠譜的依據(jù)了。

而劉遠(yuǎn)舉則認(rèn)為，他其實不反對養(yǎng)狗的人對自己狗的感情，這是值得尊重的，這個感情也是真實的。只是說這種感情不能任意的往外推，推到社會，推到形成對他人的強制，這個就不好了。

面對狗肉節(jié) 官方的態(tài)度正在變化？

隨著輿論的不斷加壓，這兩年玉林當(dāng)?shù)氐墓俜揭恢狈裾J(rèn)這個“狗肉節(jié)”的存在，并且否認(rèn)就此展開宣傳。那官方是否真的開始支持取締狗肉節(jié)了呢？對此，劉遠(yuǎn)舉認(rèn)為，官方態(tài)度應(yīng)該是有了一些變化。從這幾年來看，最早應(yīng)該是有一個狗狗搭臺唱經(jīng)濟(jì)戲的想法。后來受到比較大的壓力之后，官方就退縮了。就全部把它歸為民間的一個習(xí)俗。

馮瑋也認(rèn)為，確實現(xiàn)在“狗肉節(jié)”的調(diào)子在逐漸降低，輿論壓力確實也是產(chǎn)生了一定的效用。不過他還是特別強調(diào)，在國外已經(jīng)發(fā)生了大規(guī)模的抗議玉林“狗肉節(jié)”這樣的虐殺動物行為。這對中國的國際形象是有傷害的。

（編輯：施荔）