2020年9月10日，上海市高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海高院）公開開庭審理桑某等內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息上訴案，該案系全國(guó)首例涉“港股通”證券犯罪案件。

上海市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海一中院）于2019年6月20日對(duì)該案一審公開宣判。一審判決認(rèn)定：被告人桑某在某證券有限責(zé)任公司任職期間，因參加工作會(huì)議獲悉A上市公司籌劃收購香港B上市公司的內(nèi)幕信息，系該內(nèi)幕信息知情人員。后桑某將上述內(nèi)幕信息泄露給被告人王某、陳某，同時(shí)利用自己控制的賬戶內(nèi)幕交易A公司股票14.46萬股，共計(jì)獲利13萬余元。被告人王某內(nèi)幕交易A公司股票27.74萬股，獲利32萬余元；內(nèi)幕交易B公司股票6.55萬股，獲利139萬余元，共計(jì)獲利171萬余元。被告人陳某利用其擔(dān)任總經(jīng)理的C公司私募基金賬戶和部分自然人賬戶內(nèi)幕交易B公司股票752.75萬股，共計(jì)獲利1.25億余元。內(nèi)幕交易獲利后，陳某按照與桑某的約定，給予桑某500萬元現(xiàn)金。

上海一中院以內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪判處被告人桑某有期徒刑九年，并處罰金人民幣1200萬元；以內(nèi)幕交易罪判處被告人陳某有期徒刑九年，并處罰金人民幣2.4億元；以內(nèi)幕交易罪判處被告人王某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣172萬元;向被告人桑某追繳違法所得人民幣513.313萬元；向被告人陳某等追繳違法所得人民幣12551.3166萬元，不足部分責(zé)令退賠，所得款項(xiàng)上繳國(guó)庫。

一審判決后，被告人桑某、陳某不服，向上海高院提起上訴。

上訴人陳某在二審開庭前提交了C公司使用的銀行賬戶與其用于內(nèi)幕交易的自然人賬戶之間交易的銀行流水、C公司高管等部分證人證言等新證據(jù)，用以證明其用于內(nèi)幕交易的自然人賬戶也均托管于C公司名下，其行為應(yīng)構(gòu)成單位犯罪。

二審?fù)徶?，陳某的辯護(hù)人提出：第一，本案涉“港股通”交易不應(yīng)適用我國(guó)《證券法》，也不適用我國(guó)《刑法》第180條的規(guī)定；第二，陳某的行為即便構(gòu)成犯罪，也應(yīng)屬于單位犯罪；第三，違法所得的計(jì)算不應(yīng)包括在敏感期內(nèi)賣出股票及在敏感期后買入股票的獲利，也不應(yīng)包括股票紅利收入；第四，陳某在二審期間有規(guī)勸他人投案自首的立功情節(jié)。第五，陳某在二審期間認(rèn)罪認(rèn)罰，并積極退贓。據(jù)此，請(qǐng)求對(duì)陳某從輕處罰。

桑某及其辯護(hù)人認(rèn)為，桑某不屬于《證券法》規(guī)定的內(nèi)幕信息知情人員， A公司籌劃收購B公司的信息此前已在《上海證券報(bào)》等媒體上公開報(bào)道，已失去了秘密性，不構(gòu)成內(nèi)幕信息。據(jù)此，請(qǐng)求對(duì)桑某從輕處罰。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，原判認(rèn)定桑某犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，王某犯內(nèi)幕交易罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，建議予以維持；關(guān)于陳某是否屬于單位犯罪，由于二審中出現(xiàn)新的證據(jù)，故請(qǐng)求法院查明事實(shí)后，綜合考慮其二審認(rèn)罪認(rèn)罰、積極退贓、具有立功情節(jié)等因素，依法予以裁判。

此次庭審持續(xù)了4個(gè)多小時(shí)，被告人家屬等共計(jì)14人參加了旁聽，上海高院將擇期對(duì)該案進(jìn)行宣判。

（看看新聞Knews記者：吳海平）