【視頻】國家生物安全委員會委員盧寶榮：對轉(zhuǎn)基因的恐慌是緣于妖魔化的不當宣傳

“挺轉(zhuǎn)”簽名活動的發(fā)起人，是兩位諾貝爾獎獲得者。英國皇家科學院院士理查德?羅伯茨，與美國生物學遺傳學家菲利普?夏普，他們同在1993年獲得諾貝爾生理學或醫(yī)學獎。

英國皇家科學院院士理查德?羅伯茨

美國生物學遺傳學家菲利普?夏普

2016年6月30日，兩人建立了一個請愿網(wǎng)站（supportprecisionagriculture.org），以公開信的形式，向國際環(huán)保組織綠色和平、聯(lián)合國和各國政府發(fā)出倡議，力挺轉(zhuǎn)基因技術(shù)與農(nóng)作物。當天，請愿網(wǎng)站向公眾開放征集簽名，僅僅一天之后，就有另外108位諾獎得主站了出來。

截至2017年1月18日，這一數(shù)字上升至123人。還有數(shù)千個來自普通公眾和科研人員的簽名。據(jù)悉，包括中國工程院院士、玉米遺傳育種學家戴景瑞，中科院院士、華大基因理事長楊煥明在內(nèi)的多位中國兩院院士，名字也已經(jīng)出現(xiàn)在簽名榜上。

123人，意味著每三個健在的諾獎得主，就有一人表態(tài)支持轉(zhuǎn)基因，這樣的集體發(fā)聲實屬罕見。更重要的是，他們的專業(yè)領(lǐng)域覆蓋醫(yī)學、生理學、化學、物理學，代表著最頂尖的觀點和態(tài)度。要論轉(zhuǎn)基因問題的專業(yè)權(quán)威，他們排第二，沒人敢稱第一。

簽名活動發(fā)起人之一的理查德?羅伯茨就說，正是因為人們對轉(zhuǎn)基因科學不了解，所以才成為了謠言的受害者，“這是我們的簽名活動所想要改變的”。

同為“挺轉(zhuǎn)”派的復旦大學教授、國家生物安全委員會委員盧寶榮提出，轉(zhuǎn)基因其實就是一種方法，它將農(nóng)作物進行遺傳改良，高效且快捷。而且全球科學機構(gòu)和監(jiān)管機構(gòu)的長期研究表明，轉(zhuǎn)基因作物和食品，即使不比其他農(nóng)作物和食物更安全，至少也是同等安全的，至今沒有一起經(jīng)確認的轉(zhuǎn)基因食品致病案例。因此，單純反對轉(zhuǎn)基因的技術(shù)本身，是毫無科學依據(jù)的。

但也正是由于轉(zhuǎn)基因的新興、高新，容易被妖魔化，加上不當宣傳，于是造成公眾恐慌心理。盧寶榮認為，應(yīng)通過科學普及、信息暢通來為轉(zhuǎn)基因“去標簽化”。

轉(zhuǎn)基因的歷史已有30多年，它所引發(fā)的爭議，也存在了近20年。

在國際上，被認為引爆轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物安全性激辯的，是1998年的普斯泰事件。蘇格蘭科學家阿帕得?普斯泰稱，在實驗中他用轉(zhuǎn)基因馬鈴薯喂食大鼠，大鼠體重和器官重量嚴重減輕，免疫系統(tǒng)受到破壞。國際社會曾因此轟動，在一些環(huán)保組織的推動下，歐洲掀起反轉(zhuǎn)基因食物熱潮。

1999年，英國皇家學會評審報告推翻了普斯泰的結(jié)論，指出試驗的失誤和缺陷。雖然普斯泰事件最終被證偽，但它影響深遠，公眾開始質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品的安全性，“挺轉(zhuǎn)”與“反轉(zhuǎn)”之爭也綿延至今。

蘇格蘭科學家阿帕得?普斯泰

123位諾獎得主聯(lián)名公開“挺轉(zhuǎn)”，可謂在爭執(zhí)不下的局面中，為“挺轉(zhuǎn)”方加重了砝碼，是對“反轉(zhuǎn)”方最具科學力道的一次回擊。但這真的打破了圍繞轉(zhuǎn)基因而形成的僵局嗎？也許未必。

硬幣的另一面是，理查德?羅伯茨當時聯(lián)絡(luò)了不止123位諾獎得主，準確數(shù)字是285位，另外162人，也許“反轉(zhuǎn)”，也許保持中立，最終拒絕聯(lián)名。

在簽名請愿活動發(fā)起的一天前，2016年6月29日，俄羅斯議會上院聯(lián)邦委員會批準了一項法案，除了科學研究用途外，禁止在俄羅斯境內(nèi)種植轉(zhuǎn)基因植物和飼養(yǎng)轉(zhuǎn)基因動物，同時禁止進口轉(zhuǎn)基因商品，違反者將被處以50萬盧布，約5萬多元人民幣的罰款。

就國內(nèi)來看，2016年12月16日，黑龍江通過了新版的地方食品安全條例，依法禁止種植轉(zhuǎn)基因玉米、水稻、大豆等糧食作物，禁止非法生產(chǎn)、經(jīng)營和為種植提供轉(zhuǎn)基因糧食作物種子，禁止非法生產(chǎn)、加工、銷售、進境轉(zhuǎn)基因或者含有轉(zhuǎn)基因成分的農(nóng)產(chǎn)品。一位當?shù)毓賳T表示，此舉是源于大多數(shù)消費者不接受轉(zhuǎn)基因食品。

民意與科學正在“掐架”，謹慎推廣似乎是明智的選擇。

去年底，由中國社科院發(fā)布的《社會藍皮書：2017年中國社會形勢分析與預測》披露，多數(shù)公眾對轉(zhuǎn)基因的風險存在擔憂，女性、年齡大和教育水平低的人群對轉(zhuǎn)基因接受度低，超過七成的受訪者明確表示不接受轉(zhuǎn)基因食品。有人就拿出了十年前的數(shù)據(jù)進行對比，當時65%的受訪者表示接受。

媒體評論員敬一山認為公眾的態(tài)度并不奇怪。如果單純進行科學研究，公眾都會舉雙手贊成，但當這種研究逐漸影響到每個人的生活甚至身體健康時，那么多數(shù)人都會猶豫。而且，食品安全問題、管理部門的信任缺失，都對轉(zhuǎn)基因的質(zhì)疑起到了四兩撥千斤的作用。

畢竟，我們身處的時代沒有食物短缺，沒到非吃轉(zhuǎn)基因食品不可的地步，那么誰又會輕易去嘗試還沒經(jīng)過足夠長時間檢驗的食物呢？

對于百余位諾獎得主集體為轉(zhuǎn)基因站臺，敬一山認為宣傳、廣告效應(yīng)居多，要讓“反轉(zhuǎn)”人士、甚至公眾，就此立即接受轉(zhuǎn)基因，并不現(xiàn)實。

比較靠譜的做法，還是穩(wěn)步推進研究，并充分保障公眾的知情權(quán)，讓消費者清楚地知道他選擇的是否是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，人人有選擇的權(quán)利，這才是推廣新生事物與技術(shù)的可取之道。畢竟，檢驗轉(zhuǎn)基因，還是要用時間來說話。

（編輯：伍凌燕）