1993年7月，歐共體委員會準(zhǔn)備以“文化特殊”的想法，把試聽產(chǎn)品列入關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合的談判范圍，只是附加試聽產(chǎn)品以特殊地位。歐共體希望成員國各自制定試聽文化方面的規(guī)章，以保護(hù)各國的文化民族特征。美國談判代表也早在1990年就成立了專門的工作小組，建議確定關(guān)貿(mào)總協(xié)定的原則，在關(guān)貿(mào)總協(xié)定規(guī)定之外，根據(jù)服務(wù)領(lǐng)域特殊對待。

然而“文化特殊”這一最低限度的立場，對歐洲而言，沒有任何保障，更無法保證法國視聽業(yè)不受到損害。

面對如此嚴(yán)重的后果和強(qiáng)大的對手美國，法國影視界人士積極行動起來，堅決反對把視聽影視納入關(guān)貿(mào)總協(xié)定的服務(wù)貿(mào)易之中。影視界的成員和官方人士組織了上街游行抗議。同時，報刊雜志連篇累牘、大量報道，對此問題提出異議，以制造輿論、獲得支持。關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判，在法國國內(nèi)引起了熱烈的反響，反對聲一片。堅決反對將視聽產(chǎn)品納入關(guān)貿(mào)總協(xié)定，法國人給出了八點(diǎn)理由。

第一，視聽產(chǎn)品不等同于其他商品。電影、電視劇、唱片、書籍，誰都不否認(rèn)它應(yīng)該有買賣，有進(jìn)出口。同樣，藥物也有買賣和進(jìn)出口，但沒有人提議將醫(yī)療衛(wèi)生列入關(guān)貿(mào)總協(xié)定，因為沒有人將醫(yī)療衛(wèi)生簡單的與商品等同起來。因而文化也應(yīng)該如此。而且在關(guān)貿(mào)總協(xié)定訂立之初，已經(jīng)把電影排除在外。

第二，歐美視聽產(chǎn)品在貿(mào)易上是不對等的。根據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定的統(tǒng)計，1992年世界視聽產(chǎn)品的貿(mào)易額為2894億美元，占全球國民生產(chǎn)總值的1.2%。美國電影在歐洲市場的占有率，1984年為60.2%，1991年就達(dá)到了71.5%，英國達(dá)到了最高占有率90%，法國則是相對較低的58.7%。從時間上也可以看出，歐洲人每年花50億小時在電視上收看美國人的影視產(chǎn)品，而美國人只花1.8小時看歐洲人的影視作品。

其三，視聽產(chǎn)品進(jìn)行貿(mào)易自由競爭是不公平的。歐共體十二個國家，有三億三千萬人口，但沒有一個國家擁有像美國這么大的市場，因為歐共體內(nèi)的語言、文化、傳統(tǒng)是不同的，各國生產(chǎn)的影視作品，首先面對的是各國自己的民眾。但美國的巨大市場產(chǎn)生了影視業(yè)巨人，可大規(guī)模地進(jìn)入歐洲市場。兩者之間的規(guī)模問題和市場問題，造就了兩者之間的產(chǎn)品價格是無法相對應(yīng)的。好比讓一名輕量級的拳擊手與一名重量級的拳擊手同臺競爭一樣，這是不公平的。關(guān)貿(mào)總協(xié)定的規(guī)則，就是不應(yīng)讓弱者聽任強(qiáng)者宰割。

第四，歐洲的視聽保護(hù)政策，沒有損害美國的利益。美國人抱怨歐洲的影視保護(hù)政策，但是歐美之間的影視貿(mào)易，歐洲仍是逆差。法國出口到美國的電影不到美國市場的1%，而美國電影則占了歐洲市場74%的份額。1992年美國視聽產(chǎn)品在歐洲收入為37億美元，而歐洲視聽產(chǎn)品在美國的銷售額，只有兩億八千萬美元。歐洲共同體與美國的視聽產(chǎn)品貿(mào)易赤字，還在繼續(xù)擴(kuò)大。

第五，視聽產(chǎn)品自由貿(mào)易有害于文化的多元化。美國電視劇在本國市場開發(fā)之后，可以以低價銷往歐洲市場。美國電視劇在歐洲平均銷售價，為每小時20萬法郎一集，用當(dāng)時的比價，相當(dāng)于一個法郎一元人民幣左右，而歐洲的平均價在250萬法郎。所以兩者之間有一個巨大的差價。因為美國人的電視劇在國內(nèi)播出之后，再銷往國外，它已經(jīng)有了一個折舊問題，所以它可以低價傾銷到任何一個國家。視聽自由貿(mào)易這樣做下去，必然會對歐洲的影視劇產(chǎn)生極大的影響。

第六點(diǎn)，視聽自由貿(mào)易有害消費(fèi)者。觀眾、消費(fèi)者希望視聽產(chǎn)品多樣性，然而視聽產(chǎn)品的自由貿(mào)易，有可能使這種多樣性萎縮。進(jìn)口產(chǎn)品的生產(chǎn)商往往資金雄厚，商業(yè)化改編的能力也強(qiáng)，這會使缺乏競爭力的地方視聽產(chǎn)品被進(jìn)口產(chǎn)品擠出市場，消費(fèi)者失去選擇的權(quán)利。

七，法國文化受到威脅。美國巨片受到媒體吹捧炒作，同時出現(xiàn)出成千上萬種的衍生產(chǎn)品，一部電影的利潤可以超過十億美元。而法國的食品業(yè)、玩具商、街頭的商人，看到的是美國巨片帶來的商機(jī)，在美國片商的許可下，他們開發(fā)銷售相關(guān)產(chǎn)品，這就出現(xiàn)法國個人生活環(huán)境的美國化、單一化，同時也讓人感到集體與個人想象力的退化。上世紀(jì)90年代，法國人平均收看三小時電視，這是他們的第一大娛樂活動。信息傳播者決定一切，接受者只能是接收到什么看什么。如果只有美國影視，那么人們吃著麥當(dāng)勞、喝著可口可樂、看著迪士尼動畫片的這種現(xiàn)象，將在法國蔓延，將在全世界得到更多的普及。

最后，法國實行文化保護(hù)主義，這是合理的。如果面對的對手是文化帝國主義，那么法國在文化方面實行保護(hù)主義就是合理的。因為法國文化不僅僅是法國的財產(chǎn)，也是全人類的財產(chǎn)。面對指責(zé)法國文化保護(hù)主義的人，法國人的回答很簡單，因為世界上幾乎沒有國家真正實行"自由"政策，無論是在經(jīng)濟(jì)或文化領(lǐng)域。某些國家宣稱的自由放任主義，在歷史上，也只是他們強(qiáng)于他人的一個簡單表示，而且同時幾乎都伴隨著隱性的保護(hù)主義。

法國人提出“文化例外”，美國人批判說，你們不是“文化例外”，你們是“法國例外”。法國人沒有否認(rèn)這一點(diǎn)。因為法國在維護(hù)自身文化產(chǎn)品的同時，也維護(hù)著自己的文化身份。在關(guān)于電視產(chǎn)品作為服務(wù)貿(mào)易談判的時候，法美的立場是針鋒相對的。美國要求在視聽影視領(lǐng)域完全按照關(guān)貿(mào)總協(xié)定原則，杰克?瓦倫迪(Jack Valenti)是美國電影協(xié)會的會長，他多次說到，如果視聽業(yè)不能夠列入關(guān)貿(mào)總協(xié)定范圍，比爾?克林頓是不會在貿(mào)易協(xié)定上簽字的。法國當(dāng)時的文化部長雅克?杜彭（Jacques Toubon）強(qiáng)硬地說道，如果“文化例外”的原則沒有被采納，我們是不會簽字的。

法國一方面表現(xiàn)出對此問題的強(qiáng)硬立場，另一方面積極開展工作，說服歐共體其他成員國。法國游說各成員國的過程并不容易，用法國的觀點(diǎn)，他們是逐漸地說服了其它成員國。至于是軟硬兼施還是其它手段，我們不得而知。

1993年9月30日，歐洲議會摒棄“文化特殊”的提法，采納了法國提出的、視聽影視界多個團(tuán)體力爭的“文化例外”。對于“文化例外”支持者而言，文化例外意味著，為了文化的利益，關(guān)貿(mào)總協(xié)定的原則不該運(yùn)用到視聽產(chǎn)品。換句話說，整個文化業(yè)應(yīng)該置于關(guān)貿(mào)總協(xié)定的范圍之外。

其實法國提出的“文化例外”也可以被解釋成“文化豁免”，目的就是要實實在在地把文化排除在條約之外。而從歐盟的角度講，“文化例外”的概念包含著兩個非常具體的內(nèi)容：保持對影視業(yè)生產(chǎn)和播放的資助機(jī)制，以及“無國界電視”指示的“播放配額”。

經(jīng)過激烈的交鋒，歐盟與美國最終在期限內(nèi)達(dá)成了貿(mào)易談判總協(xié)定。1993年12月15日，法國世界報在頭版上以“歐美在關(guān)貿(mào)總協(xié)定上達(dá)成協(xié)議，視聽領(lǐng)域被排除在外”為標(biāo)題，報道說：“歐盟十二國與美國間的分歧沒有完全解決，所以視聽被排除在協(xié)議之外?！狈▏蜌W盟在烏拉圭回合文化一戰(zhàn)中獲得了勝利。

點(diǎn)擊進(jìn)入專題：法國文化漫談

（看看新聞Knews記者：左禾歡 編輯：胡琰琦）