2021年，童童的媽媽帶著孩子去商場玩，沒想到孩子卻因?yàn)橐粓鲆馔猓沂种兄副粖A斷。童童父母將商場告上法庭要求賠償。意外是怎么發(fā)生的？幼童斷指到底該由誰擔(dān)責(zé)？

童童受傷的地方在商場B2層的一處公共區(qū)域。監(jiān)控視頻顯示，當(dāng)時(shí)母親將童童一人留下，轉(zhuǎn)身離開。然而，就在母親離開后，童童獨(dú)自在原地徘徊，四處張望，沒有看到母親的身影，她開始焦急地挪動(dòng)腳步，隨后朝著自動(dòng)扶梯的方向徑直跑過去，來到扶梯的踏板上，年幼的童童站立不穩(wěn)摔倒了。童童母親立馬趕來將孩子抱起，然而，此時(shí)童童的右手已血流不止。

從童童母親離開到童童摔跤斷指，全程不到一分鐘，但僅因幾十秒的差池，不到兩歲的童童就遭受了斷指之痛。出事后，童童母親第一時(shí)間給丈夫打了電話。電話那頭的慌亂，讓童童父親意識(shí)到事情并不簡單，他一邊安撫孩子母親的情緒，一邊遠(yuǎn)程指導(dǎo)已經(jīng)亂了手腳的妻子，又趕忙去了商場。

童童父親到達(dá)商場時(shí)，孩子已經(jīng)被送到附近的醫(yī)院，涉事的自動(dòng)扶梯已經(jīng)關(guān)停，扶梯旁烏泱泱擠滿了人。這時(shí)，商場工作人員正在拆電梯尋找殘指。

原以為找到了斷指，女兒的手指就能修復(fù)，但是跑到醫(yī)院，童童的父親卻被告知兒科醫(yī)院沒辦法接手指，只能清創(chuàng)。無奈，童童一家只能轉(zhuǎn)院。送醫(yī)后，童童被診斷為右手中指單指完全離斷，情況緊急，六院立即安排手術(shù)。

萬幸的是，最終童童的手指被接活了。不過，術(shù)后童童的中指明顯短了一截兒，和其他手指相比也明顯粗壯了許多。十指連心，扎進(jìn)手指里的鋼釘也深深刺痛著童童父母的心。

童童一家認(rèn)為，這起事故的發(fā)生，與商場安全保障義務(wù)缺位脫不了干系，于是，他們將商場告上了法庭，認(rèn)為商場應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，要求商場賠償童童的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等總損失的90%、57000余元。1、商場在未成年人出現(xiàn)比率較高的區(qū)域，引入了自動(dòng)扶梯這一風(fēng)險(xiǎn)源，卻沒有設(shè)置圍欄并派專人監(jiān)管，這才讓童童在僅僅數(shù)秒內(nèi)進(jìn)入到了危險(xiǎn)地帶。2、此外，童童家長認(rèn)為，出事后商場增設(shè)了金屬欄桿，并增派工作人員站在電梯旁看管，表明商場很清楚這個(gè)區(qū)域存在安全風(fēng)險(xiǎn)。

商場方面認(rèn)為，童童受傷斷指是因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人沒有盡到監(jiān)管義務(wù)，而商場已在各個(gè)維度上做好了安全保障工作。1、當(dāng)時(shí)童童所在的位置只是一塊公共區(qū)域，并非兒童玩樂的場所，這片區(qū)域兼具通行、休息、游樂功能。2、商場內(nèi)的電梯經(jīng)定期檢驗(yàn)合格，安全標(biāo)識(shí)清楚健全，在硬件設(shè)施上，商場盡到了提供安全設(shè)施的義務(wù)。3、事發(fā)前，商場公共休息區(qū)域、有坡度的路面或臺(tái)階上，安全提示隨處可見。在童童摔倒受傷的自動(dòng)扶梯周邊也張貼了各種安全提示。4、事故發(fā)生后，商場積極配合救治，幫助尋找斷指并陪同就醫(yī)。

事發(fā)時(shí)，童童的媽媽怎么會(huì)離開孩子，母親有沒有盡到監(jiān)管責(zé)任？童童父親表示，孩子母親是去同樓層取衣物，手推車的位置距離事發(fā)地不過五六米，發(fā)現(xiàn)孩子不見后，母親立馬去追，只慢了一兩秒。法庭上，童童父親還強(qiáng)調(diào)，商場的安全標(biāo)識(shí)并不能起到警示作用。

閔行法院經(jīng)審理后認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，童童不滿兩周歲，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷能力和自我保護(hù)能力級(jí)差，需要監(jiān)護(hù)人充分保護(hù)，來到陌生環(huán)境中，家長更應(yīng)該時(shí)刻關(guān)注孩子的人身安全。童童的監(jiān)護(hù)人在意識(shí)到可能存在風(fēng)險(xiǎn)的情況下，仍脫離對(duì)童童的監(jiān)護(hù)，童童家長監(jiān)護(hù)不力，是本次事故發(fā)生的根本原因。

法院認(rèn)為，商場方面已經(jīng)提供了安全設(shè)施、進(jìn)行了充分提示，也配合施救治療，可以認(rèn)定商場就防范未成年人遭受人身損害風(fēng)險(xiǎn)上履行了安全保障義務(wù)。

最終，法院沒有支持童童家長的訴訟請(qǐng)求，商場方面無需做出經(jīng)濟(jì)賠償。

痛心于童童的遭遇，家長們更要從中引以為戒，作為孩子人身安全的第一責(zé)任人，攜帶幼童在公共場合時(shí)應(yīng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，關(guān)注孩童的人身安全，以防止危害發(fā)生。莫要讓諸如南匯新城海灘女童走失溺亡，或者本案中童童被扶梯夾斷手指這樣的悲劇再次發(fā)生。

（看看新聞Knews記者：潘文婷）