近日，上海市第一中級人民法院審結(jié)了一起因網(wǎng)約車乘客“開門殺”導致的機動車交通事故責任糾紛案。某天傍晚時分，乘客小陽在網(wǎng)約車平臺叫到一輛網(wǎng)約車前往目的地。臨近目的地，在路口依次停車等候紅綠燈時，小陽想下車。在征得網(wǎng)約車司機王先生同意后，小陽從后排打開右側(cè)車門下車。而此時，駕駛電動自行車的小白，恰巧在車門一側(cè)的非機動車道經(jīng)過。網(wǎng)約車車門與電動自行車發(fā)生碰撞，小白跌倒受傷。事后，司法認定小白顱腦損傷，日常生活有關的活動能力重度受限，構(gòu)成八級傷殘；外傷性癲癇（中度），構(gòu)成六級殘疾。

二審判決保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償受害人19.8萬元，網(wǎng)約車司機對此次事故承擔70%責任，賠償受害人82.1萬余元，網(wǎng)約車公司對司機的上述賠償承擔連帶責任；乘客承擔30%責任，賠償受害人35.2萬余元，對該部分，網(wǎng)約車公司無需承擔連帶責任。

《案見·圓桌會》請來律師嚴嫣和蔡正華，共同探討案例中的法律知識。

一：司機70%責任，乘客30%責任，為什么這樣劃分？

對此，專家解釋說，“三分次則，七分主責”的劃分是最常見的主次責任的一個比例，往往在沒有其他的違法因素的前提下基本上都是三七分。

本案就形成了比較清晰的主次責任。無論是司機還是乘客，他們都明確的一點，就是司機確實答應了（下車的請求）或者說同意了，乘客才開門下車。所以在這個案件當中責任三七開的劃分是考慮到這樣一個事實，這是一個比較簡單明了的違法行為。

如果說駕駛員還有其它違法行為可能責任就會達到80%甚至更高。反之，如果這名乘客未征得駕駛員同意，或是在駕駛員明確反對下車的情況下強行開門下車，那司機的擔責比例就會減少。

二：探討誰的責任大，不如買好營運險

這次事故的特殊情況就在于，這部網(wǎng)約車不僅在車管部門登記為“家用車”，同時也沒有買營運類的商業(yè)保險。營運類的保險要比私家車商業(yè)險高出近一倍，但這個錢不能省。專家認為，無論從普通人的分辨能力出發(fā)，還是就社會的成本而言，與其爭論誰的責任大，不如把這個問題交給保險公司。如果買了營運類的商業(yè)險，出了事第一時間找保險公司。實際上司機也不需要去糾纏到底是乘客的責任，還是自身的責任，無論責任在誰，這都屬于保險理賠范疇保險，所以真正的是該做的事就是買好營運險。

三：通過平臺注冊成為網(wǎng)約車，卻不買營運險，平臺承不承擔監(jiān)管不力的責任？

專家分析，本案的二審判決，之所以判定網(wǎng)約車公司承擔連帶責任，以儆效尤的社會意義更大?！斑B帶責任是指依照法律規(guī)定或者當事人的約定，由兩名或兩名以上當事人對共同產(chǎn)生的不履行民事義務的民事責任承擔全部責任，并因此引起內(nèi)部債務關系的一種民事責任?！边@也意味著傷者可以同時向司機和平臺追責，換句話說，不管司機有沒有能力賠付，傷者都可以向平臺主張權(quán)利。這一判例更傾向于保護傷者，畢竟本案中傷者構(gòu)成八級傷殘和六級殘疾，賠付費用也高達160余萬元。

同時也說明，作為網(wǎng)約車平臺，在簽約車輛的時候就有監(jiān)督義務，確保司機購營運險。每一個環(huán)節(jié)都盡到責任，不心存僥幸，悲劇也就可以最大限度的避免了。

四：兩個細節(jié)避免“開門殺”悲劇

乘客在下車時，可以采用“荷式開門法”，用離車門較遠的那只手開門，可以更好觀察到后方的情況。在打開車門時，先開一條小縫，這樣也能給后方來車和路人反應時間。當然，在下車前還是要向司機確認好路況，隨時注意好安全，才能避免類似“開門殺”悲劇發(fā)生。