一幢五層樓的老式公房，經(jīng)轉(zhuǎn)租后，被林某等人租下并分割成30間單間，出租給餐飲企業(yè)用作員工宿舍。不足10平方米的單間里最多居住有8名租客。雖然根據(jù)生效判決，房屋管理單位在2017年11月就可收回房屋，但林某等人卻始終拒絕清退租客，試圖繼續(xù)霸占房屋經(jīng)營群租生意。近日，上海市黃浦區(qū)人民法院對這起房屋租賃合同糾紛案件進(jìn)行了強制執(zhí)行，清退了租住于此的70余名租客。

強制執(zhí)行現(xiàn)場

位于黃浦區(qū)魯班路上的這處房屋，總面積630余平方米，共有五層，產(chǎn)權(quán)屬一家國有企業(yè)。2011年，房屋管理單位將房屋整體出租給一家裝飾設(shè)計公司用于對外經(jīng)營活動，租期5年，月租金2.9萬余元。租下該幢房屋后，裝飾設(shè)計公司隨即進(jìn)行了轉(zhuǎn)租，將一層門面房屋出租作為商鋪，2-5層則轉(zhuǎn)租給了林某等人用于經(jīng)營員工宿舍。

2016年3月，租賃合同到期后，由于裝飾公司拖欠了大筆租金，房屋管理單位向法院起訴，要求裝飾公司遷出該房屋，并支付拖欠的房屋使用費。法院支持了房屋管理單位的訴請，判決裝飾公司遷出房屋。但判決生效后，裝飾公司不僅拒絕清退商戶和租客，最后索性拒絕露面。無奈之下，房屋管理單位向法院申請強制執(zhí)行。

強制執(zhí)行前，法官組織雙方當(dāng)事人再次進(jìn)行執(zhí)行談話

在案件執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官對房屋現(xiàn)狀進(jìn)行了深入調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，樓里租賃情況頗為復(fù)雜，不僅有便利店、拉面館，還有30間群租宿舍。其中，群租宿舍由林某等人負(fù)責(zé)經(jīng)營，每個單間都放置有高低床，分租給不同的餐飲公司用作員工宿舍，租客總數(shù)達(dá)70余人。由于空間狹小，人員混雜，房屋存在著較大的安全隱患。

執(zhí)行法官清點房間內(nèi)的物品

鑒于被執(zhí)行人裝飾公司下落不明，且并非房屋的實際使用人，執(zhí)行法官遂直接與便利店、拉面館和群租宿舍的經(jīng)營者進(jìn)行了執(zhí)行談話。在告知有關(guān)執(zhí)行依據(jù)和法律規(guī)定后，拉面館老板同意自行搬離，便利店則與房屋管理單位達(dá)成和解。唯獨群租宿舍的老板林某堅持認(rèn)為清退租客損失巨大，要求繼續(xù)使用該房屋。對此，房屋管理單位明確予以了拒絕。

執(zhí)行人員對房間內(nèi)的雜物進(jìn)行打包裝箱

今年6月5日，執(zhí)行法官在該房屋顯眼位置張貼了限期搬離公告，要求樓內(nèi)租戶自行搬離。此后，陸續(xù)有租戶完成了搬離，但仍有部分租戶心存僥幸未自行搬離，而林某也態(tài)度消極。

為盡快完成騰退，徹底消除隱患，上海黃浦法院決定對該處群租宿舍進(jìn)行強制清場。8月21日，在現(xiàn)場宣讀搜查令后，執(zhí)行法官逐一打開每個單間，向部分仍滯留在房屋內(nèi)的租客進(jìn)行了法律釋明，要求其配合法院的執(zhí)行工作。對租客提出的退還租金等要求，執(zhí)行法官也分別告知了維權(quán)途徑。在執(zhí)行威懾下，樓內(nèi)租客均主動配合法院清場，自行將物品打包裝箱運往法院臨時租借的倉庫存放。

法官安撫房屋內(nèi)的租客，向其釋明維權(quán)途徑

至當(dāng)天下午5點，房屋清場工作結(jié)束，房屋管理方不僅順利拿回了房屋，也徹底消除了存在多年的群租安全隱患。

（看看新聞Knews記者：吳海平 實習(xí)編輯：胡欣雨）