三星Note7手機(jī)上市后，雖然接連爆出因鋰電池缺陷，Note7手機(jī)發(fā)生多起起火爆炸的事件，但“80后”消費(fèi)者姚先生仍對(duì)這款自己心儀已久的手機(jī)持續(xù)關(guān)注。

2016年9月2日，三星中國(guó)發(fā)布公告稱，國(guó)行版的三星Note7手機(jī)所用的電池和國(guó)際市場(chǎng)上的三星手機(jī)的電池不同，由另一家電池廠商生產(chǎn)，不會(huì)爆炸，所以無(wú)需召回。正是因?yàn)檫@則官方公示，讓姚先生對(duì)中國(guó)市場(chǎng)銷售的Note7手機(jī)安全性吃了顆定心丸。他于2016年9月7日向京東商城網(wǎng)上的上海某貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“貿(mào)易公司”）提交了購(gòu)買三星GalaxyNote764G版鉑光金全通網(wǎng)雙卡雙待手機(jī)的訂單，并通過(guò)在線支付的方式支付了手機(jī)款5988元。手機(jī)送到后，姚先生愛不釋手，但意外突然降臨。

9月18日21時(shí)許，姚先生坐在床上用該手機(jī)玩游戲時(shí)，手機(jī)突然震動(dòng)，隨后手機(jī)屏幕發(fā)出“吱吱”的聲音，并冒出白色煙霧，情急之中，姚先生將手機(jī)扔在床上。隨后，手機(jī)起火，還散發(fā)出陣陣惡臭。由此姚先生家的涼席、床單、席夢(mèng)思床墊等均被燒出手機(jī)形狀的洞。

據(jù)姚先生回憶，“房間都散發(fā)著惡臭，不知道的還以為我家著火”。

起訴：提出“退一賠三”

事發(fā)后，姚先生和三星方面進(jìn)行溝通，三星工作人員上門要求帶走手機(jī)檢測(cè)，但被姚先生和妻子拒絕。姚先生希望檢測(cè)時(shí)須有第三方在場(chǎng)，三星方面隨即離開并表示將回去研究。

9月20日，韓國(guó)《朝鮮日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章稱，三星收回兩部手機(jī)，通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)在電池外部有故意加熱的痕跡，懷疑是消費(fèi)者為騙取賠償金而為的惡性行為，正在討論對(duì)主張?zhí)搨伪ǖ?名中國(guó)消費(fèi)者進(jìn)行刑事起訴等法律應(yīng)對(duì)。

此消息一出，輿論嘩然。姚先生一家對(duì)三星發(fā)布的上述消息感到氣憤，對(duì)《朝鮮日?qǐng)?bào)》的文章進(jìn)行了反駁，表示“三星發(fā)布了這個(gè)不公的事實(shí)，我們很氣憤，手機(jī)還在我手上，三星竟然說(shuō)兩個(gè)手機(jī)都檢測(cè)過(guò)了。那我肯定要用法律武器了，這個(gè)事沒那么簡(jiǎn)單?！?br/>
多次溝通未果后，姚先生決定起訴三星。

2016年10月11日，姚先生向上海金山法院遞交訴狀，起訴發(fā)貨的“貿(mào)易公司”和手機(jī)制造商惠州三星電子有限公司，要求三星及銷售商退一賠三，即返還購(gòu)買手機(jī)款人民幣5988元，并按照原告購(gòu)買手機(jī)款金額三倍的標(biāo)準(zhǔn)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失17964元。

姚先生認(rèn)為，三星中國(guó)的公告使他相信國(guó)行版Note7手機(jī)的安全性是有可靠保障的，這才決定下單購(gòu)買；而“貿(mào)易公司”明知該手機(jī)存在安全隱患依然上架銷售。因此，兩名被告對(duì)包括姚先生在內(nèi)的消費(fèi)者均存在欺詐行為，并對(duì)原告姚先生造成經(jīng)濟(jì)損失。

訴訟：索賠過(guò)程一波三折

2016年10月10日，三星決定暫停Note7手機(jī)的生產(chǎn)。

10月11日，三星宣布召回在中國(guó)大陸地區(qū)銷售的全部Note7手機(jī)。

10月20日，金山法院受理了該起買賣糾紛案。

雖然三星公司對(duì)全球市場(chǎng)的Note7手機(jī)質(zhì)量問(wèn)題有了明確結(jié)論，但姚先生的這起訴訟仍然一波三折。2016年11月4日，惠州三星電子有限公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議。11月14日，金山法院一審裁定駁回異議。惠州三星電子有限公司不服民事裁定提起上訴。12月22日，二審法院裁定駁回上訴，維持原裁定。

2017年1月23日，三星召開新聞發(fā)布會(huì)，公布Note7燃損原因，稱電池存在問(wèn)題。三星宣布，爆炸“真兇”是電池缺陷。

庭審：雙方最終握手言和

今天下午，上海首例因三星Note7手機(jī)爆炸引發(fā)的索賠案在金山法院公開開庭審理。但在庭審前，原告姚先生已向法院申請(qǐng)對(duì)兩被告之一的“貿(mào)易公司”撤回起訴。

原先姚先生訴稱，請(qǐng)求法院判令被告惠州三星電子有限公司返還其購(gòu)買手機(jī)款人民幣5988元；判令被告按照原告購(gòu)買手機(jī)款金額三倍的標(biāo)準(zhǔn)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失17964元；判令被告賠償其他財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)損失2000元（物損）；判令被告承擔(dān)律師費(fèi)3000元，公證費(fèi)1000元。

被告惠州三星電子有限公司在法庭上對(duì)原告起訴的事實(shí)表示沒有異議，并且真誠(chéng)向原告和法庭道歉，希望在法庭的主持下和解本案。

在征求原告同意和解的情況下，法庭宣布休庭。休庭后，原被告雙方在庭外達(dá)成了和解協(xié)議，并即時(shí)履行完畢。隨后，原告向法庭申請(qǐng)撤回起訴。

（編輯：朱永斌）