“拜登政府仍在尋找其政策道路，且這條道路至今尚未明晰。部分原因在于，拜登政府在制定政策時(shí)沒有全球性的戰(zhàn)略思維作為指導(dǎo)。在面對挑戰(zhàn)時(shí)，拜登也只是用傳統(tǒng)的方式去應(yīng)對，而沒有全面的眼光?！?/p>

在美軍于8月末撤離阿富汗，美國政府的外交政策出現(xiàn)調(diào)整與轉(zhuǎn)型之際，新加坡國立大學(xué)李光耀公共政策學(xué)院創(chuàng)始院長、有著“李光耀智囊”之稱的馬凱碩（Kishore Mahbubani）近日接受澎湃新聞專訪時(shí)如是說到。

現(xiàn)年72歲的馬凱碩是新加坡最為活躍的前外交官及國際關(guān)系學(xué)者之一。除了擔(dān)任李光耀公共政策學(xué)院創(chuàng)始院長期間15年的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，馬凱碩還于1971年至2004年擔(dān)任新加坡常駐聯(lián)合國代表，并于2001年到2002年間代表新加坡?lián)温?lián)合國安理會(huì)輪值主席，與美國的外交官、學(xué)者互動(dòng)頻繁。2021年9月，馬凱碩的最新力作《中國的選擇：中美博弈與戰(zhàn)略抉擇》由中信出版集團(tuán)出版。

回顧過去20年在阿富汗的政策，美國政府最大的失誤何在？立足當(dāng)下，在撤軍阿富汗之后，拜登政府的對外政策又在發(fā)生何種轉(zhuǎn)向？應(yīng)當(dāng)如何理解美政府當(dāng)前的政策缺乏長期、全面的戰(zhàn)略性思維？隨著美國政策重心的轉(zhuǎn)移，東盟國家將如何在潛在的大國地緣政治競爭中找到平衡？

在接受澎湃新聞采訪的過程中，馬凱碩對上述話題進(jìn)行分析，采訪實(shí)錄整理如下，以饗讀者。

“當(dāng)前美國的戰(zhàn)略重心已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變”

澎湃新聞：美軍于8月31日從阿富汗撤離，結(jié)束了20年的反恐戰(zhàn)爭。拜登政府此后是否會(huì)吸取失敗的對外干涉教訓(xùn)，并改變其外交政策？

馬凱碩：在我看來，出兵阿富汗并不是拜登政府的失誤。該政策始于小布什政府，并在奧巴馬和特朗普執(zhí)政期間得到延續(xù)。在這一過程中，美國歷屆政府最大的失誤就是寄希望于（在阿富汗）通過軍事而非政治手段建立所謂的民主政權(quán)。這是一個(gè)重大的戰(zhàn)略失誤，因?yàn)榻⒚裰髡?quán)需要理解對象國的文化和傳統(tǒng)。 冷戰(zhàn)過后，美國對于自身的實(shí)力過于自信，沒有理解伊拉克、敘利亞、利比亞、阿富汗等國的歷史和文化，這也注定它所制定的對外政策是失敗的。 未來，美國或許還會(huì)繼續(xù)在海外開展軍事干預(yù)行動(dòng)，但當(dāng)前美國的戰(zhàn)略重心已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，不再是阿富汗。

澎湃新聞：近期，拜登政府與其盟友又有不少新動(dòng)作：9月中旬與英國和澳大利亞簽訂新的安全協(xié)議；9月底在白宮舉行了首次線下美日印澳四國會(huì)議。這是否意味著拜登政府在撤軍阿富汗后，正在形成一個(gè)全面、長期的全球戰(zhàn)略？

馬凱碩：我認(rèn)為拜登政府仍在尋找其政策道路，且這條道路至今尚未明晰。部分原因是拜登政府在制定政策時(shí)沒有全球性的戰(zhàn)略思維作為指導(dǎo)。在面對挑戰(zhàn)時(shí)，拜登也只是用傳統(tǒng)的方式去應(yīng)對，而沒有全面的眼光。 盡管拜登在競選時(shí)曾說過，特朗普時(shí)期對從中國進(jìn)口商品施加的貿(mào)易關(guān)稅和制裁損害了美國民眾的利益，但在其當(dāng)選總統(tǒng)之后，拜登仍未取消此前實(shí)施的貿(mào)易制裁。 從這一情況來看，拜登政府的政策不是由長期戰(zhàn)略指導(dǎo)的，僅是基于短期政治考量。具體而言，目前拜登政府不軟化對中國的政策，很大程度是因?yàn)槠洳幌朐?022年中期選舉中落敗。

澎湃新聞：在你的新書《中國的選擇：中美博弈與戰(zhàn)略抉擇》中，你提出“美國缺乏應(yīng)對中國問題的全面長期戰(zhàn)略”這一觀點(diǎn)。在你看來，何種策略才能夠稱之為全面且長期的？

馬凱碩：長期的戰(zhàn)略首先需要建立非常清晰的目標(biāo)。我在書中也提到，改善美國人的生活水平應(yīng)該是美政府的首要考量。其次，拜登政府的另一主要目標(biāo)是應(yīng)對氣候變化、新冠疫情等全球性威脅。 這樣來看，為實(shí)現(xiàn)上述兩項(xiàng)目標(biāo)，拜登政府應(yīng)該與中國合作，這符合美國的長期戰(zhàn)略，而選擇與中國競爭是美國的一大戰(zhàn)略失誤。

 東盟不會(huì)“選邊站”，愿當(dāng)“中間人”

澎湃新聞：東盟國家如何看待美英澳三國安全協(xié)議（AUKUS）？它們是否有望在該問題上形成共識(shí)？

馬凱碩：多數(shù)東盟國家在外交方面相對獨(dú)立，因此他們尚未公開對該事件進(jìn)行表態(tài)。但在我看來，大多數(shù)東盟國家認(rèn)為澳大利亞加入該協(xié)議，進(jìn)而與其最大的貿(mào)易伙伴相抗衡，并非明智之舉。其原因在于，澳大利亞的地理位置決定著其地緣政治命運(yùn)。它在地理上鄰近亞洲，需要處理好包括中國在內(nèi)的所有亞洲鄰居的關(guān)系，理解該地區(qū)國家的交往規(guī)范與價(jià)值觀。至于東盟國家能否就如何應(yīng)對美英澳三國安全協(xié)議形成共識(shí)，在我看來，東盟是一個(gè)奇特的組織，這些國家代表著世界上最為多元的區(qū)域，因此很難理解這一組織如何運(yùn)作。但是，東盟國家往往都能在最后時(shí)刻達(dá)成某種共識(shí)，其中的一項(xiàng)重要共識(shí)是東盟希望同美國與中國都保持友好的關(guān)系，這與澳大利亞的立場截然不同。

澎湃新聞：從一些跡象來看，東盟在某種程度上被美國政府所忽視。隨著拜登對印度洋-太平洋概念的強(qiáng)化，東盟國家的戰(zhàn)略地位能否得到提升？東盟又會(huì)在地緣政治版圖中扮演何種角色？

馬凱碩：我認(rèn)為，東盟的戰(zhàn)略地位非常重要。東盟由10個(gè)最為多元的國家組成，是僅次于歐盟的最為成功的地區(qū)性組織。更重要的是，東盟還得到了諸多國家、組織的信任，包括美國、中國、日本、印度、俄羅斯、歐盟等。另一方面，東盟之所以得到他國信任，是源于它的弱小，因而不會(huì)引起他國的警惕。盡管如此，在一個(gè)充滿分裂和沖突的世界中，能得到這么多國家的信任并不容易。關(guān)于你提到的印度洋-太平洋的概念，需要厘清的是，東盟所說的“印太”是包容的，是包括中國的；而在一些美國人口中的“印太”，則具有排他性，是不包括中國的。澎湃新聞：東盟會(huì)在未來的世界地緣政治版圖中扮演何種角色？馬凱碩：在未來10年到20年，隨著大國之間的地緣政治競爭加劇，東盟的角色會(huì)愈發(fā)重要。在此背景下，為緩和關(guān)系，大國需要找到一個(gè)彼此都較為信任的平臺(tái)討論當(dāng)前面臨的地緣政治挑戰(zhàn)，而東盟就是這樣一個(gè)能讓各方參與討論的平臺(tái)。

澎湃新聞：你認(rèn)為東盟同時(shí)想和中國和美國保持良好關(guān)系。在潛在的地緣競爭的背景下，東盟如何平衡與大國之間的關(guān)系？

馬凱碩：的確，在大國之間找平衡是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，不過東盟目前做得很好，同中國、美國之間維持著較好的關(guān)系。無論是公開還是私下的表述，東盟國家都強(qiáng)調(diào)了它想同時(shí)與中美建立良好關(guān)系的意圖。具體而言，在處理與大國的關(guān)系時(shí)，東盟的路徑非?！捌嫣亍?。它并非如大多數(shù)人如說的那樣“直來直去”。在我看來，東盟就好比是一只“螃蟹”，時(shí)前時(shí)后，時(shí)左時(shí)右。隨著時(shí)間的推移，東盟正在變得強(qiáng)大。同時(shí)，作為一個(gè)由10個(gè)國家組成，總?cè)丝诔^6.5億人的大體量地區(qū)組織，東盟的立場是非常清晰的——不會(huì)在大國競爭中選邊站。不僅如此，東盟還會(huì)扮演“中間人”的角色，調(diào)和大國之間的關(guān)系。因此，東盟的角色是非常具有建設(shè)性的。在我看來，如果沒有政治競爭，大國能在合作中獲得更好的發(fā)展。