上海車展閉幕了，圍繞特斯拉的紛爭一時還沒有畫上句號。從特斯拉今天最新發(fā)布的微博看，當(dāng)事雙方仍沒有達(dá)成和解，字里行間看得出，雙方還都“憋了一股氣”，都覺得自己委屈。而在網(wǎng)絡(luò)上，有人開始“人肉”維權(quán)車主、猜測幕后推手。

從女車主爬上車頂開始，這場超出邊界的維權(quán)行動，似乎就很難找到贏家。擾亂公共秩序、造成財物損失的車主付出了觸犯法律的代價。一度宣稱“不妥協(xié)”的特斯拉，受到社會輿論的普遍批評，對自身品牌形象也造成了損失。

一起消費爭端的解決，乃至良好消費環(huán)境、經(jīng)營環(huán)境的建構(gòu)，不能靠口水戰(zhàn)，不能靠選邊站隊。讓真相不失語、公平有處尋，必須有健全奏效的定分止?fàn)帣C(jī)制。

市場交易的任何一方，都要維護(hù)自身的合法權(quán)益，也要履行相應(yīng)的責(zé)任。維權(quán)的方式，應(yīng)當(dāng)是理性的，應(yīng)當(dāng)以真正解決問題為目的。而理性維權(quán)，前提是依法維權(quán)，這又有賴于法治環(huán)境的健全完善，和各相關(guān)環(huán)節(jié)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

汽車行業(yè)，消費者面對巨頭公司勢單力薄，維權(quán)經(jīng)常難以找到通暢途徑，乃至于一次次出現(xiàn)爬上車頂、坐上引擎蓋的聳動場面。然而不少情況下，車企也深感無奈，面對各種一時難以找到雙方滿意方案的維權(quán)訴求，只要消費者一哭一鬧，拉起橫幅，就只能不追究真相，息事寧人。供需雙方，相互用不規(guī)范對抗不規(guī)范，用潛規(guī)則來應(yīng)對潛規(guī)則，這不是一個健康良性的消費市場應(yīng)有的景象。這種怪象，對行業(yè)和消費者是“雙輸”。

當(dāng)矛盾難以調(diào)和時，第三方機(jī)構(gòu)的及時介入尤為重要，無論是調(diào)查、仲裁乃至判決。如果有更健全的定分止?fàn)帣C(jī)制，不僅能更好維護(hù)社會秩序、公平保護(hù)糾紛雙方的利益，更能保護(hù)事實真相不被消解，進(jìn)而從根本上減少類似的“雙輸”事件。

健全的定分止?fàn)帣C(jī)制和崇尚法治的社會公共心態(tài)，更是營商環(huán)境重要的構(gòu)成部分。始終堅持依法平等保護(hù)國有、民營、外資等各種所有制企業(yè)產(chǎn)權(quán)和自主經(jīng)營權(quán)，堅持完善各類市場主體公平競爭的法治環(huán)境——這是當(dāng)全球化遭遇逆流、疫情加劇全球經(jīng)濟(jì)割裂之時，世界各國企業(yè)仍堅定選擇中國的重要理由。

全球企業(yè)需要中國市場，中國市場也需要全球企業(yè)，正如總書記所說，中國開放的大門“永遠(yuǎn)不會關(guān)上”，這不是簡單表態(tài)，更是一種理性的、有遠(yuǎn)見的戰(zhàn)略選擇。

此前，面對中美貿(mào)易摩擦下微妙的國際環(huán)境，特斯拉選擇來到中國，在上海投建美國本土之外第一座整車工廠，這是我國持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境、堅定推動對外開放的結(jié)果，客觀上也為中國的新能源車市場帶來了一條“鯰魚”——正是這幾年，國內(nèi)汽車行業(yè)展現(xiàn)出了日益強(qiáng)烈的競爭意識，并且確實在狠練“內(nèi)功”。今年上海車展上，國內(nèi)新能源品牌耀眼奪目、頻占C位，就是明證。

在這個意義上，中國汽車行業(yè)和消費市場應(yīng)該慶幸于特斯拉的進(jìn)入，并且期待更多“特斯拉”們的進(jìn)入，以帶來更加先進(jìn)的技術(shù)和研發(fā)理念，推動更加充分的競爭和行業(yè)進(jìn)步。

無論出身、規(guī)模，一家選擇中國、投資中國、看好中國的企業(yè)得到了發(fā)展，本身就是中國發(fā)展的一部分。這當(dāng)然不是說，有哪家企業(yè)可以在中國市場為所欲為——誰都沒有漠視中國市場和中國消費者正當(dāng)權(quán)益的理由，也承受不起這樣做所帶來的代價。

一家明智的企業(yè)，終究會找到一條健康的發(fā)展路徑，會承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、社會責(zé)任、道德責(zé)任。而一個良好的營商環(huán)境，有一部分重要功能，就在于幫助各類來華企業(yè)更好地理解、適應(yīng)中國市場，其中最重要的一條就是維護(hù)好與消費者的關(guān)系。幫助的方式，包括對企業(yè)合法權(quán)益的充分保護(hù)，包括高效的政府服務(wù)，也包括必要的監(jiān)管，包括在出現(xiàn)問題時的及時出手，還包括健全的鑒定、裁判、調(diào)解等行業(yè)和社會機(jī)構(gòu)。

而對全社會來說，如何看待“問題”，本身又是一個重要的問題。

再牛的企業(yè)，都可能在市場運(yùn)行中遭遇問題?！蚌T魚”所至之處，更常常伴隨一種兩重性，既會撬動技術(shù)進(jìn)步、市場活躍，也會產(chǎn)生漩渦和風(fēng)險。

有時候，問題來自刻意漠視規(guī)則造成的“失范”，有時是經(jīng)營方式滯后于市場規(guī)則造成的“脫節(jié)”，也有時是因為超前于現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致的“另類”。而對待不同性質(zhì)的問題，應(yīng)當(dāng)有不同的處置方式——刻意違法的，自然應(yīng)以法治對之；滯后脫節(jié)的，應(yīng)予以有效監(jiān)管，督促其走上規(guī)則的軌道；超前一步的，則應(yīng)通過及時有效的制度供給，讓制度跟上創(chuàng)新，讓創(chuàng)新引領(lǐng)進(jìn)步。

“車頂維權(quán)”之類的事件，在中國并不是首次發(fā)生；如果缺乏機(jī)制性的解決方式，恐怕也不會是最后一次。事件發(fā)酵至今，有人說真相已不再重要，其實恰恰相反，真相永遠(yuǎn)需要。喧囂之下，能否依據(jù)事實真相，公平對待涉事雙方，妥善維護(hù)消費者利益和企業(yè)合法權(quán)益，依然是一份需要嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真對待的答卷。

還有一份考卷，是給予全社會的：在面對類似事件時，如何能更加冷靜理性，而不是付諸情緒。尤其是在公共討論中，如何避免對議題的無限擴(kuò)大、扭曲、泛化。如何不以情緒化站隊、相互攻擊，替代對事實本身的追尋、對專業(yè)技術(shù)問題的討論。

缺乏理性的公共討論，非但不利于事態(tài)解決，也不利于長遠(yuǎn)的市場培育、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會創(chuàng)新，最終損害的，將是整個社會的福祉。這同樣是給我們提出的一份需要嚴(yán)謹(jǐn)思考、認(rèn)真對待的課題。