家里有老人的中年人，忙碌的上班族，對保潔、護工的雇傭需求日益增加，但作為雇主，與護工、鐘點工阿姨間成立什么法律關(guān)系，在什么樣的情況下要負法律責(zé)任？清楚的人可能不多。奉賢法院日前審理了一起這樣的案件，住家保姆發(fā)燒后搶救無效死亡，家屬將雇主及護工平臺告上法庭，要求賠償158萬元，其訴請能否得到支持呢？

華阿姨入駐某互聯(lián)網(wǎng)護工平臺后，被介紹到黎某父母家中，負責(zé)照顧腦萎縮的一對老人。

去年7月的一天早晨，華阿姨在黎某父母家發(fā)高燒，自行用藥無果。上午10點左右，她在微信群里聯(lián)系老人的兒子黎某等，告知自己發(fā)燒。黎某妻子回復(fù)微信，認為華阿姨身體無法勝任工作要求換人，之后黎某家人將阿姨發(fā)燒告知平臺。期間，黎某母親多次提醒華阿姨去就醫(yī)，華阿姨走出房間照顧老人，黎某母親還將其扶回房休息。中午左右，黎某及家人、平臺員工先后到達現(xiàn)場，下午1點多，發(fā)現(xiàn)華阿姨已昏迷后撥打120，送醫(yī)后，華阿姨搶救無效死亡，死因是發(fā)熱引起的急性呼吸衰竭。

華阿姨家屬認為，黎某一方和護工平臺都未及時施救，導(dǎo)致華阿姨死亡，要求平臺賠償100萬元、黎某賠償58萬元。

奉賢法院經(jīng)審理認為，護工平臺是促成交易的中介方，不應(yīng)承擔(dān)雇主責(zé)任；華阿姨的工作內(nèi)容和過程受黎某指揮，報酬由黎某直接支付，雇主是黎某，雙方構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。那么，華阿姨的離世是因提供勞務(wù)造成的嗎？雇主一方又是否存在過錯？

奉賢法院柘林法庭副庭長張慧解讀：從工作環(huán)境來說，雇主提供了帶有空調(diào)的房間；從工作的任務(wù)來說，華阿姨照顧兩位老人沒有超過合同約定的范圍；她告知發(fā)燒后，雇主及時發(fā)現(xiàn)了病情比較嚴重，撥打了120，并沒有延誤治療。而且華阿姨本身也是完全民事行為能力人，完全可以判斷自己的身體情況，雇主從來沒有阻止過她就醫(yī)，一般的雇主也不可能意識到發(fā)燒會導(dǎo)致如此嚴重的后果，所以法院認為雇主已盡到了提醒注意、及時救助的義務(wù)，不存在過錯。

據(jù)此，法院判決：駁回原告全部訴請，雇主黎某自愿補償原告1萬元。張慧法官提醒，雇傭鐘點工、護工等的家庭，應(yīng)明晰自身法定義務(wù)。

比如，住家保姆的工作量要適宜，安排合理的休息時間；雇主要提供一個適宜的工作環(huán)境。一旦發(fā)生保姆因身體不適等原因無法提供服務(wù)，雇主要盡到救助義務(wù)，及時送醫(yī)；此外，雇主還可以通過購買雇主責(zé)任險等方式來分攤自身風(fēng)險。

（看看新聞Knews記者：張幗霞 馮家琳 實習(xí)編輯：陳逸川）